Открытое Правительство
Иркутской области

Общественной палатой проведены две общественные экспертизы

8 апреля 2021
Общественной палатой проведены две общественные экспертизы
6 апреля на совместном заседании комиссии по вопросам противодействия коррупции и взаимодействию с субъектами общественного контроля, и комиссии по правам человека, общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и силовых структур состоялось проведение двух общественных экспертиз. Модератором заседания выступил председатель первой профильной комиссии Сергей Рудецкий. 
Для проведения общественной экспертизы были приглашены члены и эксперты Общественной палаты, представители муниципальных общественных палат, осуществляющих свою деятельность на территории Иркутской области, научного сообщества, бизнеса практикующие юристы, адвокаты. Первая экспертиза – по проекту профессионального стандарта «ЮРИСТ». По мнению авторов проекта профстандарта, отсутствие стандартизации требований приводит к негативным последствиям как для всего общества в целом, так и для самих юристов – это ведет к недобросовестной конкуренции, оказанию некачественных юруслуг, ухудшению ситуации на рынке труда, дискредитации юридической профессии. Однако мнение профессионального юридического сообщества на счет введения данного профстандарта во многом отрицательное. 
Общественная экспертиза проводилась по инициативе межрегионального профессионального союза «Национальный профсоюз юристов». Цитата из официального письма: «Вызывает обоснованную озабоченность подход к утверждению профессионального стандарта «Юрист» и разработке документа” Наименования квалификаций и требования к квалификации, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации, с указанием сроков действия свидетельств о квалификации и документов, необходимых для прохождения профессионального экзамена по соответствующей квалификации” в представленной редакции». 
– В 2018 году Общественная палата Иркутской области уже проводила подобные слушания, была инициатива ввести монополию адвокатов на представительство в судах. Тогда субъект общественного контроля выступил против, ведь ее принятие ущемляло бы авторитет государственной итоговой аттестации, проводимой по окончании учебных заведений. Кроме того, на тот момент в Иркутской области практикующих юристов было в разы больше, нежели адвокатов, количество которых планировалось увеличить лишь вдвое. Также возникал вопрос, как решать недостаток адвокатов в удаленных муниципальных образованиях региона. Бесспорно, отрицать, что обсуждаемый сегодня законопроект является очередной попыткой заинтересованных лиц ограничить доступ на рынок юридических услуг. Об указанном также говорит и отсутствие его широкого обсуждения, в том числе с привлечением к участию в нем практикующих юристов, преподавателей юридических дисциплин, научного сообщества, а также проведения общественных слушаний. В этой части особого внимания заслуживает и то, что в качестве разработчиков проекта выступили различного рода некоммерческие объединения адвокатов, представители бизнеса, - рассказал председатель комиссии по вопросам противодействия коррупции и взаимодействию с субъектами общественного контроля Сергей Рудецкий. 
Сегодня появился новый проект – профессиональный стандарт «ЮРИСТ», о котором свое мнение высказали приглашенные эксперты. В настоящий момент данный проект находится на доработке, он в нужной степени не обсуждался с профессиональным сообществом. Профессиональный стандарт обязателен в государственном секторе, и будет оказывать существенное влияние на трудовую сферу, и, в том числе, на сферу образования. 
– Сам профстандарт разрабатывается не профессионалами отрасли, однако его влияние будет существенным, – считает сопредседатель межрегионального профессионального союза «Национальный профсоюз юристов» Сергей Васякин. – Мы подавали замечания, например, в проекте существенно занижается диплом юристов, подготовленных по направлению «Бакалавриат». 
Например, в Байкальском Государственном университете большая часть юристов учится на направлении «Бакалавриат», и наличие такого образовательного ценза снизит возможности для реализации способностей выпускников. Об этом рассказал эксперт комиссии Общественной палаты, профессор Байкальского университета Дмитрий Федотов. Разработчики делают его «для себя», и навязывают дополнительные образовательные программы в обязательном порядке. В свою очередь эксперты считают, что принимать решение о том, брать ли юриста на работу, должен исключительно работодатель. 
Также участники встречи затронули вопрос о коррупционной составляющей, которая, по их мнению, станет себя проявлять в большинстве случаев. В целом участники общественной экспертизы оценили критично возможность принятия профессионального стандарта «Юриста». 
Вторым вопросом повестки было проведение общественной экспертизы проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения». Основным докладчиком выступил член комиссии по вопросам противодействия коррупции и взаимодействию с субъектами общественного контроля Владимир Татарников. 
Законопроект направлен на освобождение от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации или муниципальные должности, государственных (муниципальных) служащих, а также иных физических лиц, в отношении которых федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена такая ответственность. Законопроектом предусмотрено, что физическое лицо освобождается от ответственности в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признается следствием независящих от него обстоятельств. Владимир Татарников указал, что законопроект обладает целым рядом недостатков. 
– Из законопроекта и пояснительной записки к нему неясно, в чем особенности таких обстоятельств как землетрясение, наводнение, ураган, пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты применительно к антикоррупционному законодательству. По своей сути принятие такого нормативного акта является попыткой декриминализации коррупционных правонарушений под предлогом применения норм общего характера о чрезвычайных явлениях и событиях, – заключил докладчик. 
По мнению Владимира Татарникова, в существующем виде законопроект не может быть принят, необходимо рекомендовать депутатам Государственной Думы РФ, избранным от Иркутской области, проголосовать против принятия данного законопроекта. 
В завершении заседания комиссии обсудили ход исполнения решения заседания комиссии по вопросам противодействия коррупции и взаимодействию с субъектами общественного контроля от 12 марта 2020 г. «Общественный контроль и противодействие коррупции в сфере высшего образования». В сфере высшего образования за период с 2017 по 2019 годы было выявлено 330 преступлений коррупционной направленности. Обвинения предъявлялись в получении взяток, посредничестве во взяточничестве, должностном подлоге и других преступлениях, связанных с использованием служебного положения. Решение комиссии было разослано всем заинтересованным ведомствам. Судя по ответам, полученным от учебных заведений (БГУ, ИГМУ, РГУП, ИРНИТУ и др.), в вузах была проведена определенная работа по противодействию правонарушениям коррупционного характера, в том числе изданы локальные нормативные акты, регулярно проводятся занятия с личным составом с целью выработки антикоррупционного мировоззрения и т.д. Указанные меры привели к положительным сдвигам. Как показывают статистические данные, динамика преступлений коррупционного характера в вузах носит положительный характер: за период 2020 год и первый квартал 2021 года в системе высшего образования Главным управлением МВД России по Иркутской области выявлено 5 преступлений коррупционной направленности. При этом члены комиссии считают важным учесть, что карантинные ограничения, связанные с работой вузов в дистанционном формате, являются объективными факторами, снижающими коррупционные риски. Поэтому реальная оценка состояния коррупционной преступности в вузах может быть дана лишь после возвращения вузов к обычному режиму работы и сохранения положительных тенденций в течение относительно длительного периода времени. 

Пресс-служба Общественной палаты Иркутской области

Открытое Правительство Иркутской области
Открытое Правительство Иркутской области